Верховный суд «амнистировал» альтернативу для автокресел

Рассматривая жалобу водителя из Екатеринбурга, Верховный суд РФ указал, что использование альтернативных удерживающих устройств при перевозке детей закон не запрещает.

Ранее в многочисленных обзорах, посвященных изменениям в Правилах дорожного движения, сообщалось, что перевозить маленьких пассажиров в автомобилях можно только с использованием специальных автокресел. За нарушение этого правила (в том числе за применение альтернативных удерживающих устройств, например, бустеров) водителей обещали штрафовать на три тысячи рублей.

Аргументировалось это тем, что бустеры и адаптеры, по мнению экспертов, не обеспечивают детям должный уровень безопасности. На автофорумах по этому поводу развернулись споры: многие участники обсуждений считали, что выводы проплачены производителями автокресел, другие считали, что эксперты говорят чистую правду. А инспекторы ДПС между тем начали выписывать штрафы за нарушение правил перевозки детей.

На днях Верховный суд, основываясь на строгом и точном прочтении действующих Правил дорожного движения, указал, что детей в возрасте до 12 лет можно перевозить на заднем сиденье автомобиля, используя устройства, «позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности». 

Решение Верховного суда было вынесено по конкретной жалобе водителя из Екатеринбурга, которого в апреле 2016 года оштрафовали на три тысячи рублей за нарушение правил перевозки ребёнка. Водитель отметил, что он  перевозил малолетнего пассажира хоть и без автокресла, но с использованием специального детского удерживающего устройства с пристегнутыми ремнями безопасности. Штраф, наложенный инспектором ГИБДД мужчина попытался оспорить в суде, но ни районный, ни областной суд его не поддержали. А вот Верховный суд страны решил иначе.

Судья Верховного суда РФ Владимир Меркулов не стал вступать в споры экспертов в области безопасности автоперевозок. Он указал, что на основании буквального толкования п. 22.9 ПДД, для перевозки детей могут использоваться как детские удерживающие устройства, соответствующие весу и росту ребенка, так и иные средства, позволяющие пристегнуть его ремнями безопасности. Исходя из этого же пункта Правил, судья отметил, что закон разрешает использовать как удерживающие устройства цельной конструкции, которая включает в себя непосредственно кресло и лямки для его пристегивания, так и частичной, состоящей только из специальных ремней безопасности.

Меркулов признал незаконным постановление инспектора ГИБДД о привлечении водителя к ответственности, а также отменил решения нижестоящих судов.

Напомним, решение Верховного суда было вынесено относительно штрафа, наложенного в апреле прошлого года, соответственно, судья при вынесении решения руководствовался нормами, существовавшими на тот момент. За это время в Правила дорожного движения было внесено немало поправок. Не может ли оказаться, что водители, ссылаясь на резонансное решение суда, нарушат нынешние положения ПДД?

Пункт 2.29, о котором идет речь в действующей редакции выглядит так:

«Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла».

Тогда как быть с запретом на альтернативные устройства, широко освещавшемся в прессе? Автоюристы поясняют: соответствующий законопроект, исключающий слова «или иных средств…»ДОЛЖЕН БЫЛ вступить в силу с декабря прошлого года. Но его рассмотрение в Госдуме несколько раз переносилось, и новая норма не была принята ни в декабре 2016-го, ни в январе 2017-го. Так что,по сути, запрет на бустеры и адаптеры до сих пор не удосужились узаконить.

Правила перевозки детей - в сюжете телеканала «Россия 24».