Губкин Новости Новости промышленности «Роскачеству» не понравились губкинские сосиски «Роскачеству» не понравились губкинские сосиски Ульяна Савельева 16.11.2017 11:50 Промышленность 8512 Фото: Не все российские производители кладут в сосиски то, что заявлено на этикетках, фото пищевые-цеха.рф Некоммерческая автономная организация «Роскачество» создана правительством и постоянно тестирует продукцию российских производителей. В этот раз в поле зрения попали 30 образцов сосисок сорта «молочные», в числе которых были и губкинские. Вердикт экспертов для потребителей выглядит совсем не оптимистичным: выявлено массовое несоответствие продукции ГОСТу. И хотя бактерий и ГМО в сосисках нет, зато соя и антибиотики встречаются. Сосиски «Молочные» 30 торговых марок исследовали по 70 показателям безопасности и качества. Все они произведены в России. А конкретно в Белгородской, Владимирской, Вологодской, Курской, Ленинградской, Московской, Псковской, Саратовской, Тверской и Томской областях, Мордовии, Ставрополье, Москве и Петербурге. Стоимость упаковки при весе от 300 до 1100 грамм составила от 80 до 386 рублей. — Исследование выявило массовое несоответствие действующему ГОСТу. В 15 из 30 торговых марок содержались не рекомендуемые для сорта «Молочные» ингредиенты. Например, мясо птицы, каррагинан, соя и так далее, – пояснила заместитель руководителя Роскачества Мария Сапунцова. Лишь пять торговых марок смогли претендовать на российский Знак качества. Это московские «Дымов» и «Микоян», «Мясной дом Бородина 1997» из Московской области, «Пит-Продукт» из Ленинградской, а также саратовские «Фамильные колбасы». Они соответствуют требованиям действующих норм по качеству и безопасности, а также требованиям опережающего стандарта Роскачества. Лабораторное исследование проводилось по 70 параметрам: микробиологическая безопасность продукции, наличие антибиотиков, сои, отходов мясного производства, а также не указанных в составе видов мяса. Проверив сосиски, в «Роскачестве» констатировали, что характеристики большинства сосисок «оставляют желать лучшего». При этом помимо пяти марок, получивших маркировку «Повышенный знак качества», ещё 11 брендов отмечены как «Качественный товар». Их сосиски соответствовали всем требованиям к качеству и заявленной на упаковке информации. К их числу относятся: «Великолукский мясокомбинат», «ВМК», «Горин продукт», «Клинский», «Мясокомбинат Новоалександровский», «Окраина», «Останкино», «Папа может», «Свинокомплекс Томский», «Стародворские колбасы («Вязанка») и «Царицыно». В категорию «Товар с нарушениями» эксперты внесли 14 торговых марок: «Атяшево», «Балахоновский мясокомбина», «Ближние горки», «Велком», «Владимирский стандарт», «Губернская мясная компания» (Губкин), «Дмитрогорский продукт», Егорьевская фабрика колбасно-гастрономическая им. Афанасьева, «Мясная история», «Мясницкий ряд», «Мясное производство «РЕМИТ»», «Натуральные продукты «Малаховский»», «Рублёвский» и «Черкизово». Про губкинские сосиски Что касается продукции губкинского мясокомбината, к достоинствам эксперты отнесли то, что сосиски «не содержат красителей и консервантов, в них достаточно соли, они хорошо проварены, фактический вес сосисок соответствует весу, указанному на маркировке». Недостатками сочли следующие нарушения: Недостоверная маркировка; Использование ингредиентов, не предусмотренных при производстве «Молочных» сосисок (крахмал, соя, каррагинан, подробности см. ниже). Что "лишнего" нашли в сосисках? В губкинских сосисках, как и ещё в семи торговых марках обнаружен каррагинан. Этот ингредиент используется для маскировки сырья и удешевления производства. Информацию о его наличии не вынесли на маркировку, нарушив права потребителя на достоверную информацию. В числе тех, кто маскировал сырье, помимо «Мясной губернской компании», оказались «Велком», «Дмитрогорский продукт», «Малаховский», «Мясная история», «Ремит», «Рублевский» и «Черкизово». Помимо этого, в двух брендах была выявлена соя – в одном случае производитель честно предупредил покупателя о наличии в составе продукта соевого белка, в другом – (под торговой маркой «Мясная губернская компания»), производитель умолчал о присутствии в составе сои, тем самым нарушив права потребителей. – Если соевого или другого растительного белка нет на этикетке, но есть в продукте, это фальсификация. Соевого белка также не должно быть в традиционных мясных продуктах, которые делают по госстандартам. Среди них и сосиски «Молочные» - говорит Анастасия Семенова, доктор технических наук, профессор, замдиректора по научной работе Всероссийского научно-исследовательского института мясной промышленности им. Горбатова. – Аналогичная ситуация и с каррагинаном. Ещё одним нарушением в губкинских сосисках посчитали крахмал, который обычно используется для улучшения консистенции. Иными словами, для «склеивания» фарша. Четыре товара не указали наличие крахмала в продукции на этикетке: «Велком», «Владимирский стандарт», «ВМК» и «Мясная губернская компания». Кроме того, в некоторых сосисках, включая губкинские, найдены шкурки или фрагменты костей и хрящей. Речь идет о товарах «Атяшево», «Мясная губернская компания», «Папа может», «Стародворские колбасы» («Вязанка»), «Царицыно» и «Черкизово». овторную экспертизу образца. Губкинский мясокомбинат сосиски Роскачество губернская мясная компания Атяшево Вязанка Черкизово Папа может Мы в Telegram Вернуться к списку новостей Предложить новость