Водителей, оставивших место ДТП, хотят приравнять к пьяным за рулём - чем это чревато?

Елена Светлая, по материалам СМИ 13.02.2019 09:15 В Губкине и области

1932

Водителей, оставивших место ДТП, хотят приравнять к пьяным за рулём - чем это чревато? — Фото: pixabay.com

Первое чтение прошёл в Госдуме законопроект, который предлагает ужесточить ответственность водителей, скрывшихся с места ДТП. Их собираются приравнять к тем, кто сел за руль в состоянии опьянения. Правда, знак равенства будет ставиться не всегда.

Документ вносит изменения в пункты статьи 264 Уголовного кодекса. То есть, уточняет санкции за нарушения ПДД, повлекшие тяжёлые травмы или смерть пострадавших.

Напомним, в настоящее время алкогольное или наркотическое опьянение является отягчающим обстоятельством в случае, если в аварии пострадали или погибли люди. Так, если здоровью потерпевших нанесён тяжкий вред, виновнику грозит лишение свободы на срок до двух лет. А если выяснится, что он был нетрезв — то до четырёх. В случае гибели пострадавшего пьяный «автор» ДТП может отправиться за решётку на срок до семи лет, а при гибели нескольких человек – провести в местах заключения до девяти лет.

В то же время побег с места ДТП — административное правонарушение (часть вторая статьи 12.27 КоАП), наказывается лишением прав управления транспортными средствами на срок до полутора лет или арестом на срок до 15 суток. Этим нередко пользуются водители: ведь даже если «беглеца» остановят через каких-то полчаса — практически невозможно доказать, что в момент «икс» он уже был пьян и скрылся, чтобы этот факт не стал известен правоохранителям. Он ведь наверняка будет уверять, что выпил позже. А если его найдут через сутки - бесполезными (с точки зрения обвинения) могут оказаться и показания свидетелей, и косвенные улики (во всяком случае, это следует из судебной практики).

Устранить пробел в законе потребовал Конституционный суд. В апреле прошлого года он признал несоответствующим основному закону страны примечание два статьи 264 УК РФ, которое ставит «в более выгодное положение» пьяных водителей, сбежавших после аварии, по сравнению с теми, кто остался на месте.

— Федеральному законодателю надлежит в течение года внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, - говорится в постановлении.

Законопроект, который обсудили парламентарии, как раз и направлен на исполнение решения суда. Портал Автосправочная приводит слова заместителя председателя комитета по госстроительству и законодательству Рафаэля Марданшина:

— В случае принятия закона в целом действия водителей, которые, находясь в состоянии опьянения, совершили дорожно-транспортное происшествие и скрылись с места происшествия, будут квалифицироваться также, как если бы они управляли транспортным средством в состоянии опьянения. Принятие данного закона позволит исключить возможность таким водителям избегать установленной законодательством ответственности. Это справедливо, — считает депутат.

Чтобы избежать новой коллизии и не наказывать за одно и то же правонарушение дважды, разработан и ещё один законодательный акт. В нём говорится, что «административка» по статье 12.27 КоАП будет применяться лишь при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оба документа первое чтение успешно прошли. О дате второго пока не сообщается.

Видеосюжет ТРК «Мир Белогорья».

Комментарии

Автоюристы, эксперты, знатоки законов уже, что называется, со всех сторон обсудили предстоящие изменения. И вот что пишут в комментариях

...Если водитель, нарушивший Правила дорожного движения, скрылся с места «механического» ДТП (или случайно задел чей-то бампер во дворе дома на парковке, не заметил этого и уехал), уголовная ответственность ему не грозит. Отвечать он будет по статье 12.27 КоАП.

Теоретически, административная ответственность должна наступать и в случае, если виновник ДТП скрылся, причинив лёгкий вред здоровью потерпевшего (потерпевших). Но здесь возможны варианты. Вот какой пример приводит «Российская газета»:

- Водитель сбил пешехода. Тот сказал, что повреждений не получил и претензий не имеет. Водитель не стал вызывать ГИБДД и уехал, а пешеходу стало плохо или он скончался. Если врачи установят, что травму, а то и смерть спровоцировала авария, то в отношении водителя после вступления в силу этих поправок будет заведено уголовное дело.

Аналогичная ситуация может сложиться и при столкновении транспортных средств. Так что в подобных случаях всегда вызывайте автоинспектора, - советуют специалисты.

..К неприятностям может привести и ваша попытка самостоятельно доставить пострадавшего в лечебное учреждение. Ведь вы, как ни крути, при этом оставляете место происшествия! Поэтому лучше всего вызывать «Скорую», и лишь действительно в исключительных случаях самому отвозить человека в больницу. По возможности необходимо зафиксировать на фото/видео место ДТП, оставить свои данные свидетелям (если таковые имеются) и при первой возможности отзвониться в ГИБДД сообщив о факте ДТП и назвав свои данные. Это может помочь оградить от обвинений оставлении места ДТП, - такие советы можно найти в ряде источников.

...Исключение из КоАП наказания за оставление места аварии, в которой погибли люди, вовсе не отменяет лишения виновника водительских прав. В Уголовном кодексе предусмотрена возможность наложения ограничения на какую-либо деятельность. В том числе — ограничение управления транспортным средством, - напоминает «Российская газета».

Мнения:

...Не все поддерживают именно такую трактовку «нарушения и наказания», как предлагает законопроект. СМИ приводят мнение координатора общества «Синие ведерки» Петра Шкуматова, который считает неправильным приравнивать людей, которые скрылись с места аварии к тем, кто совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Но активист не призывает оставлять «беглецов» безнаказанными, он полагает, что статья должна применяться другая:

— То, что человек был пьян, должно быть доказано. Самое правильное в это ситуации является использование уже существующих норм в Уголовном кодексе. Согласно статье 125 УК, оставление без помощи лица, находящегося в опасности, наказывается. Эта статья нуждается в небольшой корректировке, после которой человек, скрывшийся с места ДТП, будет получать дополнительное наказание.

...Обсуждение законопроекта вновь всколыхнуло разговоры вокруг проблемы «пьяного вождения». Различные мнения приводит «Газета.ру»

…Так, в интервью изданию правозащитник Марат Аманлиев сказал, что нарушение ПДД лицом, находящимся в состоянии опьянения, нельзя считать неумышленным преступлением, и слова «повлекшее по неосторожности» причинение вреда или гибели — выглядят нелепо:

— Сейчас выходит, что законодатель решил, что водитель, который сначала случайно выпил пару литров пива, бутылку водки или вина, или принял наркотические и психотропные вещества заведомо понимая, что он будет управлять транспортным средством, «абсолютно случайно» сел за руль автомобиля, после чего по «нелепейшему совпадению» разогнался до 180 км/ч в городе, затем «неожиданно для себя» проскочил на красный сигнал светофора и завершил свою поездку аварией, влетев на полном ходу в трамвайную остановку или автобус с детьми, совершил все это «просто по случайной неосторожности, — цитирует Аманлиева издание.

А вот Петр Шкуматов считает, что усиление ответственности за нетрезвое вождение можно вводить только при появлении градации степени опьянения водителя. Например, по его мнению, нельзя одинаково наказывать за смертельное ДТП человека, который выпил банку пива или бутылку водки. Также, по его словам, порог промилле, за которым следует признание водителя находящимся в состоянии опьянения, должен быть повышен до значения 0,5 — 0,8 (сейчас нельзя садиться за руль, если уровень алкоголя в крови составляет 0,35 промилле и выше, либо в выдыхаемом воздухе – от 0,16 мг/л).