На что жалуются губкинцы: горячая вода, ОСАГО, «Почта России»

Белгородский Роспотребнадзор подвёл итоги своей работы за первый квартал: в каких случаях претензии потребителей удовлетворили до суда, а где не смогли договориться полюбовно. В списке – 22 хозяйствующих субъекта, нарушивших права потребителей, в отношении которых есть судебные решения или постановления по делам об административных правонарушениях. Из этих 22 жалоб шесть касаются Губкина. Также в лидерах Белгород и Алекеевский район.

ЖКХ 

Губкинский потребитель посчитал, что ООО «КМАЖИЛСЕРВИС» поставляет ему недостаточно горячую воду и потребовал перерасчета за услугу ненадлежащего качества и возврата части денег. Однако управляющая компания отказала. И тогда житель округа обратился в Роспотребнадзор за защитой своих прав. Специалисты помогли составить претензию. Однако УК и тут не пошла навстречу. Потребителю помогли составить иск в суд. Суд признал требования обоснованными частично;

Стройматериалы

Покупатель купил у ИП Пирогова Т. Н. ПВХ-панели. Однако их качество клиента не устроило, и он попросил вернуть деньги за товар. Но предприниматель (на сайте торговой марки "Тритон" говорится, что ИП – их официальный представитель, а также и сети строймагазинов KERAMIX) не согласилась. Роспотребнадзор помог довести дело до суда, суд признал исковые требования «обоснованными в части».

Финансовые услуги

В ПАО СК «Росгосстрах» в Губкинском округе при заключении договора ОСАГО применили неверное значение коэффициента КБМ, сумма страховой премии оказалась завышенной. Губкинский отдел Управления Роспотребнадзора подал иск в защиту прав потребителя.  Иск потребителя признан судом "обоснованными в части";

Услуги связи 

«Почта России» при пересылке повредила имущество в посылке, но признавать свою вину сотрудники почты не спешили. Пришлось потребителю и специалистам Роспотребнадзора обращаться в суд. И в этом случае суд решил, что требования обоснованы, но лишь частично.

Бытовые услуги

Старооскольский ИП О. Ю. Нилов заключил договор на поставку и установку автоматических ворот с жителем нашего округа. Однако в течении гарантийного срока в них проявился недостаток. Покупатель потребовал заменить часть оборудования и возместить расходы, понесенные при устранении недостатка. ИП отказал. Суд встал на сторону покупателя. Но согласился не со всеми его доводами. Мировой судья постановил взыскать с ИП деньги, потраченные на исправление недостатков, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и почтовые расходы. Но в удовлетворении остальной части иска отказал.

Продажа мебели

Губкинский предприниматель Т.В. Бритоусова нарушила сроки передачи предварительно оплаченного товара. Суд с требованием потребителя в общем и целом согласился, иск удовлетворён частично.