Белгородский суд заступился за отца, захотевшего уйти в отпуск по уходу за ребенком

Работодатель, не желая предоставлять работнику отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, вынудил мужчину написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрожая в ином случае уволить его по порочащим основаниям. Теперь директору предприятия придется выплатить немалую сумму в качестве компенсации.

Житель Белгородской области Евгений Д. работал наладчиком оборудования на предприятии, занимающемся производством строительных материалов. В его семье подрастает маленькая дочь, на момент, когда закрутилась вся эта некрасивая история, девочке было два с половиной года.

Отец собрался в отпуск по уходу за ребенком

Многие знают: после того, как жена уходит в декретный отпуск, а затем в отпуск по уходу за ребенком, семья сталкивается с нехваткой денег. Финансовые проблемы становится еще более острой после того, как малышу исполнится полтора года, ведь с этого времени прекращается выплата пособий, которые помогали семье удержаться на плаву. И для многих мам встает вопрос о выходе на работу. Но вот беда – мест в ясельных группах не хватает катастрофически (это с детскими садами в области относительно неплохо, но туда принимают деток после трех лет), и не у всех есть родственники-пенсионеры, готовые присмотреть за ребенком.

Между тем, закон говорит, что отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет может быть предоставлен не только матери, но и отцу. Этим положением пользуются семьи, где жена зарабатывает больше, чем муж. Именно такая ситуация сложилась в семье Евгения, и супруги решили, что жена будет работать (так как её заработки выше), а отец пойдет в отпуск по уходу за ребенком. Мужчина написал соответствующее заявление и отнес его в отдел кадров.

Директор пообещал уволить за нарушения

Но у работодателя оказался свой взгляд на Трудовой кодекс. Сотрудница отдела кадров не приняла у Евгения заявление, и отправила его к директору. Последний же предоставить отпуск отказался, более того, пригрозил, что уволит работника за нарушение трудовой дисциплины. В итоге мужчине пришлось написать заявление об увольнении с предприятия по собственному желанию.

Думаю, не ошибусь, если скажу, что с угрозами увольнения «по статье» сталкиваются многие. И большинство, смирившись, уходит «по собственному желанию», рассуждая: «было бы желание, а нарушения в работе найдутся у каждого».

С работодателем судиться тяжело

Но Евгений решил бороться за свои права и подал заявление в суд, указав, что уволился под давлением руководителя организации. В доказательство мужчина предоставил видеозаписи разговоров с кадровиком и директором. В заявлении он требовал признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с работодателя заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Оказывается, люди не напрасно опасаются связываться с работодателями, чья позиция в суде нередко оказывается сильнее. Районный суд в удовлетворении иска Евгению отказал, посчитав, что отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком не свидетельствует о том, что работодатель вынуждал истца уволиться по собственному желанию. А угроза уволить за нарушения трудовой дисциплины не является психологическим давлением. Мол, за мужчиной водились какие-то грешки, вот он и испугался возможного увольнения по порочащим основаниям. То есть, никто не заставлял истца писать заявление «по собственному», и Трудовой кодекс не нарушен.

Апелляционный суд поддержал отца

Однако судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, куда Евгений подал апелляционную жалобу, с решением суда первой инстанции не согласилась. Проверив материалы дела, коллегия обратила внимание на то, что истец в день увольнения написал два заявления: первое – о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с приложенными к нему документами, и следом второе – об увольнении по собственному желанию. Заметили в областном суде и то, что на момент подачи заявления, оснований для увольнения мужчины за нарушение трудовой дисциплины не имелось.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопреки требованиям закона работодатель необоснованно уклонился от принятия у истца заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Заявление же работника об увольнении по собственному желанию подано не с целью избежать дисциплинарной ответственности, а из-за отказа предоставить отпуск по уходу за ребенком. Таким образом, увольнение Евгения не являлось добровольным, носило вынужденный характер и обусловлено неправомерными действиями работодателя, по вине которого истец был лишен предусмотренных законом гарантий для лиц, занятых уходом за ребенком.

Белгородский областной суд решил, что приказ генерального директора предприятия об увольнении Евгения надлежит отменить, мужчина должен быть восстановлен на работе в прежней должности. Более того, нежелание следовать требованиям закона влетит работодателю «в копеечку»: его обязали выплатить уволенному работнику заработную плату за время вынужденного прогула (более 4-х месяцев), что составило более 130 тысяч рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей и возместить судебные издержки.